2014年上半年,北京發(fā)布了PM2.5來源解析的新研究成果。北京市全年P(guān)M2.5來源中區(qū)域傳輸貢獻(xiàn)約占28%至36%,本地污染排放貢獻(xiàn)占64%至72%。在本地污染貢獻(xiàn)中,機(jī)動車、燃煤、工業(yè)生產(chǎn)、揚塵為主要來源,分別占31.1%、22.4%、18.1%和14.3%,餐飲、汽車修理、畜禽養(yǎng)殖、建筑涂裝等其他排放約占14.1%。也就是說,在北京本地污染來源中,機(jī)動車占比超3成,對PM2.5的“貢獻(xiàn)”大。
2015年進(jìn)入秋冬季,尤其是北方供暖季之后,京津冀等地區(qū)遭遇的幾次大范圍“霾伏”,讓民眾大呼肺疼的同時,也給了專家學(xué)者以及政策制定部門人員一些思考。大致的思路應(yīng)該是這樣的:既然霧霾已經(jīng)嚴(yán)重到這種程度,既然汽車尾氣已經(jīng)成為霧霾的大元兇,那么對汽車進(jìn)行單雙號限行,是不是就能大程度地減少霧霾的發(fā)生?
2007年有監(jiān)測數(shù)據(jù)以來,北京市實施了6次單雙號行駛措施,其中2015年實施了3次。這6次單雙號行駛措施分別在2007年好運北京測試賽、2008年奧運會、2014年APEC會議、2015年世錦賽和九三閱兵期間,以及2015年12月的兩次空氣重污染紅色預(yù)警期間實施。
“巧合”的是,每次單雙號限行都會迎來久違的藍(lán)天,太多的巧合那就不是巧合,實施單雙號限行常態(tài)化或許能夠拯救萬民于霧霾之中?
北京市環(huán)保部門得出這樣的結(jié)論:從各項應(yīng)急措施來看,根據(jù)本市主要污染源排放清單分析,所有措施中機(jī)動車單雙號行駛措施的貢獻(xiàn)應(yīng)該是大的,機(jī)動車污染貢獻(xiàn)占比約降25%。加上貨車禁行等限行措施,交通環(huán)境站點與城市環(huán)境站點氣態(tài)污染物的濃度差異有所減小,交通環(huán)境在限行期間有所改善。“從這兩次實施紅色預(yù)警措施來看,交通站與城市站的濃度比值均下降了20%左右。”
綜合各大媒體發(fā)布有關(guān)單雙號限行有益緩解交通擁堵和減輕污染的文章,以及此前坊間的轉(zhuǎn)眼,似乎成了機(jī)動車單雙號限行常態(tài)化的政策預(yù)熱和強(qiáng)烈信號。那么網(wǎng)友們是怎樣看待這個問題的?我們摘選了微博上熱度高的幾種聲音:
@請叫我小王爺:空氣質(zhì)量與氣象條件和污染物排放有關(guān),但是減少排放量只能不讓機(jī)動車出行嗎?機(jī)動車排放量才多大?這有點撿了芝麻丟了西瓜,沒有抓住主要問題。
@竹立家:政府如果實施單雙號限行政策,在法理上不存在問題,這屬于政府對交通管理的問題。需要注意的是,這樣大的政策規(guī)定,必須要經(jīng)過聽證,讓公民參會討論,注意公民或者專家提出的意見,因為涉及的面很廣,出臺需要慎重。
@堅持多久S:剛剛看到新聞?wù)f印度新德里因為空氣污染嚴(yán)重,進(jìn)入2016年后,學(xué)北京單雙號限行。可是看他們空氣也沒有好轉(zhuǎn)啊,這是汽車尾氣的原因嗎?
@空氣中的煙花:如果這個政策真的出來了的話,會給老百姓的生活帶來很大的不方便。不知道公交車和地鐵能不能拉那么多人,上班會不會被擠死……
很明顯,大部分的北京市民似乎并不買賬。想盡一切辦法治理霧霾,這樣的初衷非常良善。與霧霾中禁止熏臘肉、禁止做柴火雞這些“土政策”相比,供暖季機(jī)動車限行的做法少了很多滑稽感,但從機(jī)動車供暖季限行政策尚未推出就被吐槽,城市治理者應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐蚓眩J(rèn)識到“狠招”不是想放就能放的。
禁令簡單,但禁令背后牽扯的東西實在太多太多,縱使真的到了機(jī)動車不得不長期限行的狀況,也一定要對權(quán)利表現(xiàn)出足夠的尊重,并要用人大表決的方式,讓公眾自己選擇是否放棄部分權(quán)利。
以上就是今天的環(huán)保視野,感謝您的閱讀。東西南北,精彩放送,更多資訊我們明天再會。