制定細(xì)化法律制度 助推環(huán)境公益訴訟向前發(fā)展
但新環(huán)保法實(shí)施近300天,環(huán)境公益訴訟并沒有出現(xiàn)當(dāng)初專家們預(yù)言的“井噴”現(xiàn)象,相反,卻出現(xiàn)遇冷局面。多位業(yè)內(nèi)人士表示,環(huán)境公益訴訟面臨來自企業(yè)、法院和地方政府等多方阻力。
2014年9月,騰格里沙漠污染事件經(jīng)媒體曝光后,引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。一些企業(yè)將生產(chǎn)廢水向沙漠直排,造成嚴(yán)重環(huán)境污染。隨后,中共中央等中央領(lǐng)導(dǎo)作出重要批示。國務(wù)院專門成立督察組,敦促騰格里工業(yè)園區(qū)進(jìn)行大規(guī)模整改。
根據(jù)綠色發(fā)展基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“綠發(fā)會(huì)”)的起訴狀,此次公益訴訟的目的,是希望肇事企業(yè)能承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,停止污染環(huán)境并修復(fù)被污染的生態(tài)。
但是,此前已多次提起環(huán)境公益訴訟,并獲得立案的綠發(fā)會(huì),此次卻被中衛(wèi)市中級(jí)法院判定為“主體不適格”,不予立案。法院的民事裁定書稱,綠發(fā)會(huì)從事的生物多樣性保護(hù)與環(huán)境保護(hù)無關(guān),其業(yè)務(wù)范圍也未寫明包括環(huán)境公益訴訟,因此不符合原告資格。
像騰格里沙漠污染事件也不是個(gè)案,在前些年,如2013年,中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)曾先后提起了8起環(huán)保公益訴訟,均被法院以“原告主體不適格”為由拒之門外。有業(yè)內(nèi)人士對(duì)2015年1月1日至7月底依據(jù)新環(huán)保法提起的環(huán)境民事公益訴訟個(gè)案進(jìn)行了梳理,結(jié)果顯示,全國依據(jù)新環(huán)保法提起的,進(jìn)入司法程序的環(huán)境民事公益訴訟個(gè)案僅有23起,其中一起已經(jīng)調(diào)解結(jié)案,一起一審開庭審理結(jié)束,一起裁定不予受理,其他20起案子均正在審理。
新環(huán)保法實(shí)施至今,曾被寄予厚望的環(huán)境公益訴訟卻仍徘徊在門檻。但不得不承認(rèn)環(huán)保公益訴訟作為一個(gè)新生事物,其在司法實(shí)踐中必定會(huì)遇到諸多問題。比如,如何調(diào)整行政執(zhí)法與司法救濟(jì)的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)如何提起公益訴訟的問題。環(huán)保組織如何參與環(huán)保公益訴訟的問題。如何行駛行政權(quán)力的司法監(jiān)督問題。公益訴訟賠償?shù)南嚓P(guān)理論和實(shí)踐問題等。
雖然目前環(huán)境公益訴訟面臨著諸多困難,但可喜的是它正在慢慢的成長(zhǎng)。對(duì)于未來環(huán)境公益訴訟能更好的發(fā)展。有相關(guān)人士表示,關(guān)鍵還需要有細(xì)化的法律制度跟進(jìn)。諸如:誰有資格來代表公共利益打環(huán)保官司;環(huán)境公益訴訟中的舉證責(zé)任以及相關(guān)行政機(jī)關(guān)、第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)是否有法定義務(wù)提供證據(jù);有管轄權(quán)的法院拒絕受理環(huán)境公益訴訟應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律后果等等,現(xiàn)行法律都不明晰,需要通過具體的法條予以明確。