hbzhan內(nèi)容導(dǎo)讀：據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，25個省份，100多個大中型城市，2013年年末的一場大范圍霧霾，讓全國年平均霧霾天數(shù)創(chuàng)下52年來之，其中安徽、湖南、湖北、浙江、江蘇等13地均創(chuàng)下歷史紀(jì)錄。
　　
　　對于城市的管理者而言，霧霾，無疑是一場大考。面對這道沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的難題，有城市交出答卷。本周，遼寧省對8個城市開出5420萬元"空氣質(zhì)量考核罰單"，并承諾罰繳資金將全部用于治理大氣污染。盡管行動果斷，但針對遼寧省做法的質(zhì)疑之聲也不少。針對地方政府開出的5000多萬元罰款，究竟由誰來埋單？
　　
　　霧霾來襲，每個人都是受害者，但我們卻找不到一個責(zé)任方。這種無處著力的感覺，令飽受PM2.5困擾的公眾感到失望。本周，遼寧省發(fā)力了，一紙總計(jì)5420萬元的罰單，直擊八個地方政府，其中省會沈陽以3460萬元的罰金成為了懲戒的"大頭"。無論是從"面子"來看，還是從"里子"來看，這一劑"直勾拳"拳打的都不輕，但打得準(zhǔn)不準(zhǔn)，各方看法卻不盡相同。當(dāng)處罰對象被定義為地方政府，罰金的來源則必然是地方財(cái)政。財(cái)政錢從哪里來？歸根結(jié)底是納稅人的口袋。繞了一圈被繞進(jìn)去的還是老百姓。當(dāng)然也有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于罰繳的資金將全部用于藍(lán)天工程治理大氣，這血咱也算沒白出。環(huán)保部環(huán)境政策研究中心主任夏光表示，應(yīng)該肯定遼寧方面的嘗試，因?yàn)榄h(huán)境的受益者還是老百姓：
　　
　　夏光：政府被罰了錢以后，這個錢反過來用在環(huán)境治理上，對環(huán)境是有好處的。相當(dāng)于，本來這筆錢可能應(yīng)該花在別的地方，征收上來以后轉(zhuǎn)移用到環(huán)境的問題上，改善環(huán)境的受益者還是百姓。
　　
　　夏光提到本應(yīng)用做他處的財(cái)政支出，投入到環(huán)保領(lǐng)域?qū)嶋H上就是通過經(jīng)濟(jì)杠桿來保證治霾投入。但由于政策還在磨合運(yùn)行的初期，仍然存在漏洞值得我們密切關(guān)注。比如，這筆罰金具體動的是財(cái)政哪方面的投入？如果有些市政府面對"直勾拳"，巧妙的躲了，那力度再大的處罰也是枉然。湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青談了他的擔(dān)心。
　　
　　葉青：詳細(xì)看了遼寧這個做法，它是經(jīng)過環(huán)境監(jiān)測中心每天來測，來告訴環(huán)保廳每個市的情況，每個月告訴財(cái)政廳，到了年終一次把款劃下來。如果劃走了一些錢，地方政府可能為了保證行政的支出，會把民生資金偷偷給挪過來，這樣我就很擔(dān)心民生資金能不能得到保障。
　　
　　事實(shí)上，對于地方政府一次性的罰單僅僅是個開始，更為理想的做法是出"組合拳"。比如逐層追責(zé)，先罰市政府，市政再去找自己轄區(qū)里的污染企業(yè)算賬。真正做到，誰污染，誰負(fù)責(zé)。再比如將治霾成果納入官員政績考核體系，利用政績時刻牽動官員神經(jīng)。只有把痛點(diǎn)落實(shí)到具體的污染單位或個人，懲罰才真正稱得上是"穩(wěn)、準(zhǔn)、狠"。當(dāng)然，任何政策都難稱。民生證券研究院副院長管清友就認(rèn)為從硬性規(guī)定到經(jīng)濟(jì)杠桿，籠罩在城市上空的濃濃霧霾已經(jīng)在倒逼政府盡力從缺位逐漸過渡至到位。
　　
　　管清友：從政府這個角度來講，更多的是需要明確法律法規(guī)和規(guī)則，而不能隨意的去開罰單，要明確環(huán)保的門檻到底是什么，讓企業(yè)心知肚明。開罰單這個事，我覺得從一個經(jīng)濟(jì)手段來治理霧霾，我想還是應(yīng)該給予正面評價(jià)，它不是通過簡單的行政命令去關(guān)掉某些企業(yè)沒有任何理由的，那么這個說明就是在處理政府與市場關(guān)系的問題上，政府應(yīng)該明確自己的責(zé)任。在環(huán)境的治理、環(huán)保的監(jiān)測方面實(shí)際上政府恰恰是應(yīng)該補(bǔ)上原來自己的缺位，加大這種環(huán)境治理和環(huán)境監(jiān)管的力度的。