北京市*批駁謠言
“霧霾含抗生素耐藥性細(xì)菌，將導(dǎo)致藥物失去作用？”“汽車(chē)尾氣比霧霾天空氣干凈10倍？”“‘煤改氣’是加劇灰霾空氣的‘幫兇’？”等等，這些謠言在公眾中傳播甚廣。昨天，第四屆北京環(huán)境文化周啟動(dòng)，市*公布環(huán)保謠言并一一批駁。
謠言1 空氣中有抗生素耐藥性細(xì)菌，呼吸這樣的空氣將導(dǎo)致藥物失去作用？
剖析：北京大學(xué)*醫(yī)院抗感染科主任醫(yī)師、全國(guó)細(xì)菌耐藥監(jiān)測(cè)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任委員鄭波教授介紹，霧霾對(duì)人類健康是有危害的，比如對(duì)心血管系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)等，但目前沒(méi)有證據(jù)表明霧霾造成耐藥性細(xì)菌或耐藥性基因的流行，“耐藥性基因環(huán)境中一直有，并非因?yàn)橛婿膊庞心退幮曰?rdquo;。
謠言2 市政府通知飛機(jī)灑藥治白蛾需躲避？
剖析：此類謠言假借政府、專家等的公信力，編造所謂的“內(nèi)部消息”，以此提升謠言的說(shuō)服力、迷惑性。對(duì)此，北京市林業(yè)保護(hù)站表示，北京市進(jìn)行的飛機(jī)灑藥屬防治林業(yè)病蟲(chóng)害工作，灑藥地點(diǎn)離居民區(qū)很遠(yuǎn)，飛防藥劑屬于昆蟲(chóng)生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，對(duì)人畜無(wú)害，而且北京飛防林業(yè)病蟲(chóng)害進(jìn)行了近40年，不用躲避。
謠言3 汽車(chē)尾氣比霧霾天的空氣要干凈10倍？
剖析：汽車(chē)尾氣主要是氮氧化物、碳?xì)浠衔锏葰鈶B(tài)污染物，對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)主要是二次污染轉(zhuǎn)化，這是手持式PM2.5檢測(cè)儀檢測(cè)不出來(lái)的，更不用說(shuō)這種檢測(cè)儀的準(zhǔn)確性還尚待驗(yàn)證。根據(jù)目前的科學(xué)共識(shí)，PM2.5大部分是通過(guò)二次轉(zhuǎn)化生成的，在北京本地污染源中，機(jī)動(dòng)車(chē)排放的污染物對(duì)PM2.5的年均貢獻(xiàn)在30%左右，非采暖季要占到40%。
謠言4 有硫酸銨才發(fā)布紅警？
剖析：此類謠言牽強(qiáng)附會(huì)，邏輯混亂。該謠言關(guān)聯(lián)倫敦致命酸性大霧，危言聳聽(tīng)，其實(shí)，倫敦霧致命元兇為高濃度二氧化硫，硫酸銨雖有害健康，但急性毒性不大。而且，按照《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》規(guī)定，紅色預(yù)警的啟動(dòng)條件為，預(yù)測(cè)連續(xù)4天及以上出現(xiàn)重度污染，其中2天達(dá)到嚴(yán)重污染；或單日空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）達(dá)到500及以上，且將持續(xù)1天及以上時(shí)。硫酸銨不是發(fā)布紅色預(yù)警的標(biāo)準(zhǔn)。
謠言5 “煤改氣”是造成北京地區(qū)“豐富水汽”的主要來(lái)源，是加劇灰霾空氣的“幫兇”？
剖析：中科院大氣物理所研究員王自發(fā)表示，按照我國(guó)當(dāng)前的天然氣消耗量計(jì)算，假如每年燃燒天然氣產(chǎn)生的氣態(tài)水全部轉(zhuǎn)化成液態(tài)水，平攤在全國(guó)人口集中的東部地區(qū)，液態(tài)水的厚度僅占大氣中可降水量的幾十萬(wàn)分之一，影響微乎其微。
謠言6 車(chē)少了、采暖季都結(jié)束了，但霧霾又來(lái)了，不是說(shuō)燃煤是空氣重污染的主要原因嗎？
剖析：實(shí)際上，霧霾成因錯(cuò)綜復(fù)雜，高污染排放是內(nèi)因，不利氣象條件是外因，復(fù)雜的化學(xué)反應(yīng)機(jī)理是動(dòng)因。在內(nèi)因中，機(jī)動(dòng)車(chē)、燃煤、工業(yè)、揚(yáng)塵、秸稈焚燒等污染排放以及區(qū)域傳輸，對(duì)霧霾產(chǎn)生的貢獻(xiàn)，因季節(jié)、地域不同而存在差異或變化。北京發(fā)布過(guò)PM2.5源解析結(jié)果，但這是基于當(dāng)時(shí)1年以上監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的結(jié)論，和每一次空氣重污染的成因可能又是不同的。至于哪種因素扮演大氣污染首因的角色，一定要有前提條件和限定范圍，不能一概而論。
謠言7 北京空氣質(zhì)量在逐步惡化？
剖析：近幾年北京采暖季空氣質(zhì)量改善幅度不大，但從全年來(lái)看，北京重污染天還是在逐年減少。*環(huán)境署2016年發(fā)布的《北京空氣污染治理歷程：1998-2013年》評(píng)估報(bào)告顯示：1998至2013年，北京二氧化硫、二氧化氮和可吸入顆粒物PM10的年均濃度分別顯著下降了78%、24%和43%，15年間北京的空氣質(zhì)量得到了持續(xù)改善。此外，美國(guó)NASA等機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)也支持北京空氣質(zhì)量持續(xù)改善的趨勢(shì)。
謠言8 兒童吸入肺里的霧霾比大人多？
剖析：協(xié)和醫(yī)院兒科萬(wàn)偉琳副教授表示，兒童與成人的肺結(jié)構(gòu)相似，且肺活量低于成人，所以不存在吸入霧霾多于成人的說(shuō)法。
謠言9 機(jī)動(dòng)車(chē)污染不是北京空氣污染的主要原因？
剖析：2014年，北京市在環(huán)保部、*和*等部門(mén)的指導(dǎo)下，完成了PM2.5源解析工作。研究表明，機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)北京PM2.5的年均貢獻(xiàn)在30%左右，在本地污染源中居于首要位置。近年來(lái)，隨著北京燃煤使用量的大幅縮減、二氧化硫濃度的迅猛下降，機(jī)動(dòng)車(chē)污染對(duì)北京PM2.5的貢獻(xiàn)相對(duì)還可能保持較高甚至更高的比例。
謠言10 汽車(chē)尾氣對(duì)北京PM2.5的貢獻(xiàn)率僅為4%？
剖析：媒體援引中科院某研究者一份北京PM2.5污染源解析的報(bào)告說(shuō)，汽車(chē)尾氣對(duì)北京PM2.5的貢獻(xiàn)率僅為4%。其實(shí)，原論文除了提到汽車(chē)尾氣直接排放的PM2.5粒子占4%，還提到二次無(wú)機(jī)氣溶膠對(duì)北京PM2.5的貢獻(xiàn)是26%，而汽車(chē)尾氣貢獻(xiàn)了二次無(wú)機(jī)氣溶膠的很大一部分。中科院大氣物理所研究員王躍思表示，如果以原論文的原始數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)總值達(dá)到24.5%。
會(huì)員1.png)